Quieren a José Ramón y a su esposa, fuera de la prensa local

El PD se empeña en retirar los reflectores a Enríquez

 

El Partido Duranguense presentó un nuevo procedimiento especial sancionador contra el alcalde José Ramón Enríquez, pero además solicitó la aplicación de medidas cautelares para que ni este ni su esposa aparezcan en medios impresos.

 

El Consejo Local del INE rechazó la petición de aplicar medidas cautelares, al percibir que atenta contra la libertad de prensa, sin embargo, se turnará carpeta de investigación a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que a emita su resolución sobre el asunto.


 

Continúa la estrategia de persecución del Partido Duranguense contra el alcalde de la ciudad

 

Texto: Daniel Estrada

El Partido Duranguense (PD) no da tregua en su embestida contra el Alcalde José Ramón Enríquez. Ahora exigen que el aspirante a senador por la coalición “Por México, al Frente”, así como su esposa Ana Beatriz González Carranza, dejen de ser publicados en los medios de comunicación y para ello presentaron un nuevo recurso ante las autoridades electorales.

El tema es: quién o quiénes están detrás de este partido, creado desde el gobirno, en los tiempos de Ángel Sergio Guerrero Mier para debilitar la estructura del entonces fuerte Partido del Trabajo.

A través de su representante legal Antonio Rodríguez Sosa, el PD solicitó la implementación de un procedimiento especial sancionador ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), sin embargo dicho órgano lo reenvió a la representación local del Instituto Nacional Electoral (INE), por ser de su competencia.

En este contexto, el Consejo Local del INE sesionó de manera extraordinaria el pasado miércoles 7 de marzo, en atención a la solicitud de aplicar medidas cautelares que se incluyó en el nuevo procedimiento especial sancionador.

La demanda del instituto político consiste en que los medios de comunicación dejen de publicar información relacionada con el Presidente Municipal y la presidenta del DIF que es su esposa.

En la misma sesión, los consejeros determinaron por unanimidad que resulta improcedente la aplicación de las medidas cautelares, puesto que la petición se hace en torno a “hechos futuros e inciertos”.

Así lo explicó Hugo García Cornejo, presidente del Consejo Local del INE, quien refirió que el representante del partido no fue específico en cuanto a señalar cual es el material informativo que se debe castigar.

“La petición se hizo en torno a hechos no acontecidos, sino en torno a lo que se supone que puede suceder, además de que se confronta con la libertad de prensa “, comentó.

Pero independientemente de la negativa hacia la medida cautelar, el INE mantiene una investigación preliminar, conforme a lo que se establece en el Reglamento de Quejas del Instituto, la cual una vez concluida será remitida a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Será en dicha instancia en donde se definirá qué procede en torno a la queja, ya que según recalcó García Cornejo, en la sesión del pasado miércoles, el Consejo Local únicamente decidió en torno a la petición de medidas cautelares.

En este sentido, será el órgano jurisdiccional el que determinará si la queja es válida o se desecha, decisión que se tomará sustentada en el análisis del expediente que entregue el INE y conforme a lo que establecen los lineamientos electorales.

Ya hay una multa

Hay que recordar que apenas el pasado martes 27 de febrero, el Congreso del Estado de Durango aprobó sancionar a Enríquez Herrera con más de 89 mil pesos y una amonestación en privado, luego de encontrarlo culpable de incurrir la responsabilidad de promover su imagen de manera indebida.

La sanción se derivó de una queja interpuesta por el mismo Partido Duranguense, que acusó a José Ramón de promover su imagen en televisión de manera indebida, pero en vez de quedarse solamente en el señalamiento público, recurrió a las herramientas legales que terminaron por darle la razón.

Apenas en el pasado Proceso Electoral local, Rodríguez Sosa fue el representante legal de Movimiento Ciudadano (MC), partido cuya dirigencia estatal tuvo que dejar Enríquez para poder convertirse en candidato de la coalición conformada por los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD).

Culminado dicho proceso, el abogado dejó la representación legal de este partido, que por cierto este año es el impulsor de José Ramón en su aspiración a competir por un espacio en el Senado, debido a que en esta ocasión se sumó a la coalición con el PAN y PRD.

A Antonio Rodríguez se le abrieron las puertas de inmediato en el PD, desde donde ha dirigido varios embates contra el Alcalde de Durango, aunque con la ley en la mano y no solamente con acusaciones verbales.

“Fuego amigo”

Para el Presidente Municipal, oftalmólogo de profesión, estos ataques no necesariamente han sido gestados por gente del Partido Duranguense, sino que podrían estar saliendo de alguna oficina de Gobierno o de la oficina de alguna empresa.

Dice estar consciente de que este tipo de señalamientos son de carácter político y tienen como principal objetivo frenar el trabajo que se realiza en el Municipio y obstruir sus aspiraciones políticas.

Son varias las ocasiones en las que Enríquez incluso ha mencionado que podría tratarse de “fuego amigo”, aunque asegura que trata de no darle tanta importancia al tema.

Ahora mismo, la Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado, presidida por el diputado Gerardo Villarreal Solís, tiene en su poder un recurso que entró el mismo día en el que por mayoría los diputados aprobaron sancionar al Alcalde de Durango por promover su imagen de manera indebida.

Sin embargo, teniendo en cuenta el tiempo que transcurrió para que se dictaminara el primero, es muy posible que el segundo sea presentado ante el Pleno, en tiempo de campaña, la cual tiene como fecha de inicio el próximo 30 de marzo.

Hay que tener en cuenta que Enríquez Herrera tiene que presentarse ante la Comisión de Responsabilidades, además de que se le hizo el apercibimiento de evitar incurrir en las mismas conductas por las que fue sancionado.

Y es que según el dictamen aprobado el pasado 27 de febrero, su reincidencia daría pie a procedimientos de responsabilidad que “con castigo en grado severo a su retiro”, por lo que no se debe olvidar que los procedimientos que ya se encuentran en distintas instancias ya representan una probable repetición de faltas.

Es un hecho que los procedimientos que ha interpuesto el PD resultarán incomodos para José Ramón Enríquez, quien ya se pudo dar cuenta que en el Parlamento Local no necesariamente tiene a quién le eche una mano.

Esto luego de que el castigo aprobado en su contra contó con la venia de 14 de 23 diputados presentes en la sesión, además de que hubo solamente tres votos en contra y cero abstenciones.

Sin embargo, seis legisladores, del PAN y PRD simplemente optaron por no votar, ni siquiera haciendo valer la opción de la abstención.

Pero el panista Jorge Salum del Palacio no la pensó dos veces y votó a favor del castigo de quien fue su aliado en la búsqueda de la alternancia para Durango, pero con quien hoy mantiene una serie de conflictos de índole político y hasta personal.

Enríquez y sus aliados, como Ernesto Aguilar García, titular del Juzgado Administrativo, afirman que la sanción interpuesta por el órgano jurisdiccional no es procedente, pues el Congreso del Estado no es una autoridad que esté por encima de la figura del Presidente Municipal.

Sugieren que dicha responsabilidad tendrá que recaer sobre el Cabildo, aunque de acuerdo con los antecedentes más inmediatos, difícilmente una determinación del TEPJF sufre alguna modificación tras su emisión.

,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *